Джакомо Леопарді "ДІАЛОГ МІЖ НАТУРФІЛОСОФОМ ТА МЕТАФІЗИКОМ"

ДІАЛОГ МІЖ НАТУРФІЛОСОФОМ ТА МЕТАФІЗИКОМ

Натурфілософ. Еврика! Еврика!

Метафізик. Що таке? Що ви знайшли?

Натурфілософ. Мистецтво довголіття.[1]

Метафізик. А ця книга, яку ви несете?

Натурфілософ. Пояснює мою теорію. Цей мій винахід подарує мені вічне життя. Інші можуть жити довго, але я житиму вічно. Я маю на увазі, що здобуду безсмертну славу.

Метафізик. Послухайте моєї поради. Знайдіть свинцеву скриньку; покладіть туди вашу книгу; закопайте її; а в заповіті вкажіть, де її можна знайти, з розпорядженням для ваших спадкоємців не викопувати книгу, доки вони не відкриють мистецтво щасливого життя.

Натурфілософ. А тим часом?

Метафізик. А тим часом ваш винахід не буде вартий нічого. Було б набагато краще, якби він навчав мистецтва жити недовго.

Натурфілософ. Це вже давно відомо. Це відкриття не було складним.

Метафізик. У будь-якому разі, я віддаю перевагу йому, а не вашому.

Натурфілософ. Чому?

Метафізик. Тому що якщо життя не є щасливим, яким воно досі й не було, то краще витримати короткий його термін, аніж довгий.

Натурфілософ. Ні, ні. Я з вами не згоден. Життя — це благо саме по собі, і його природно бажає та любить кожен.

Метафізик. Так думають люди. Але вони обманюються. Подібним чином люди обманюють себе, думаючи, що кольори є властивостями пофарбованих об'єктів; тоді як насправді це якості не об'єктів, а світла. Я стверджую, що людина любить і бажає лише власного щастя. Тому вона любить своє життя лише настільки, наскільки вважає його інструментом або предметом свого щастя. Отже, саме щастя вона завжди любить, а не життя; хоча дуже часто приписує одному ту прихильність, яку має до іншого. Щоправда, ця ілюзія і та, що стосується кольорів, є цілком природними. Але як доказ того, що любов до життя в людях є неприродною, чи радше необов'язковою, згадайте багатьох людей, які в давнину воліли померти, аніж жити. У наш час також багато людей часто бажають смерті, а дехто накладає на себе руки. Такі речі не могли б статися, якби людина від природи любила саме життя. Любов до щастя, навпаки, притаманна кожній живій істоті; власне, світ загинув би швидше, ніж вони перестали б його любити і шукати у всіх можливих формах. А щодо вашого твердження, що життя саме по собі є благом, я закликаю вас довести свої слова будь-якими аргументами, які вам до вподоби, чи то з фізики, чи з метафізики. Особисто я вважаю, що щасливе життя — це, безсумнівно, благо. Але це завдяки щастю, а не життю. Нещасливе життя, отже, є злом. А оскільки так заведено, що людське життя невіддільне від нещастя, я залишаю вам право робити власні висновки.

Натурфілософ. Давайте облишимо цю тему, якщо ваша ласка; вона надто меланхолійна. Дайте мені щиру відповідь на одне запитання, без усіх цих тонкощів. Якби людина мала владу жити вічно, я маю на увазі в цьому житті, а не після смерті, як ви гадаєте, чи була б вона щасливою?

Метафізик. Дозвольте мені відповісти вам байкою. До того ж, оскільки я ніколи не куштував безсмертя, я не можу відповісти вам з власного досвіду. Крім того, я ніколи випадково не зустрічав безсмертного, саме існування якого є лише питанням легенд. Якби Каліостро був живий, він, можливо, міг би вас просвітити, оскільки казали, що він прожив кілька століть. Але тепер він мертвий, як і його сучасники.

Повернімося до байки. Мудрий Хірон, який був богом, з часом настільки втомився від свого життя, що попросив у Юпітера дозволу померти. Це йому було даровано; і так він помер.[2] Якщо безсмертя справило такий вплив на богів, як би воно було з людьми? Гіпербореї, невідомий, але славетний народ, чия країна недоступна ні морем, ні сушею, були, як кажуть, багаті на всілякі блага і мали породу віслюків надзвичайної краси, яких вони приносили в жертву. Вони мали силу, якщо я не помиляюся, жити вічно і не знали ні втоми, ні турбот, ні воєн, ні розбрату, ні злочинів. Проте ми дізнаємося, що після кількох тисяч років життя вони всі наклали на себе руки, стрибнувши з певної скелі в море, де й потонули.[3] Ось іще одна легенда. Брати Бітон і Клеобіс на святі, коли мули ще не були готові, самі впряглися в колісницю своєї матері, яка була жрицею Юнони, і довезли її до храму. Розчулена їхньою відданістю, жриця попросила Юнону винагородити її синів за їхню шанобливість найбільшим даром, який тільки можуть отримати люди. Богиня зробила так, що вони обидва мирно померли протягом години, замість того, щоб дарувати їм безсмертя, як вони очікували.

Те саме сталося з Агамедом і Трофонієм. Коли ці двоє чоловіків завершили будівництво Дельфійського храму, вони благали Аполлона про винагороду. Бог попросив їх почекати сім днів, по закінченню яких він це зробить. На сьому ніч він наслав на них солодкий сон, від якого вони так і не прокинулися. Вони настільки задоволені своєю нагородою, що більше нічого не просили.

Щодо легенд, ось ще одна, яка підводить до питання, на яке я хотів би отримати вашу відповідь. Я знаю, що ви і ваші колеги зазвичай вважаєте людське життя, як правило, рівномірно середньої тривалості: це в усіх країнах і за будь-якого клімату. Але Пліній розповідає, що люди в деяких частинах Індії та Ефіопії не перевищують віку сорока років. Ті, хто помирає в цьому віці, вважаються дуже старими. Їхні діти одружуються в сім років: і це твердження підтверджується звичаями у Гвінеї, Декані та в інших місцях жаркого поясу. Отже, вважаючи за правду, що ці люди живуть не більше сорока років (і це як природна межа, а не через штучні обставини), я запитую вас, чи вважаєте ви, що їхня доля має розглядатися як більш чи менш щаслива, ніж у інших?

Натурфілософ. Безсумнівно, більш жалюгідна, оскільки вони вмирають так рано.

Метафізик. Я дотримуюся протилежної думки з тієї ж самої причини. Але це не має значення. Зверніть увагу на хвилинку. Я заперечую, що життя саме по собі, тобто просте відчуття існування, має у своїй природі щось приємне або бажане. Але ми всі бажаємо іншої речі, яка також називається життям; я маю на увазі силу і численні відчуття. Таким чином, будь-яка активність і кожна сильна та жива пристрасть, за умови, що вона не є ні неприємною, ні болісною, приносить нам задоволення просто тому, що вона сильна і жива, навіть якщо не має інших приємних властивостей.

Тепер ці люди, чиє життя зазвичай триває лише сорок років, тобто половину часу, дарованого природою іншим людям, щомиті відчували б інтенсивність життя, вдвічі сильнішу за нашу, тому що їхній ріст, зрілість і занепад відбуваються вдвічі швидше, ніж у нас. Їхня життєва енергія, отже, повинна бути вдвічі інтенсивнішою за нашу в кожну мить їхнього існування. І цій більшій інтенсивності повинна відповідати більш жива активність волі, більше жвавості та натхнення. Таким чином, за менший час вони переживають ту саму кількість життя, що й ми. І ті кілька років, які ці щасливці проводять на землі, настільки добре заповнені, що не залишається відчутного вакууму; тоді як цієї ж кількості життя недостатньо, щоб оживити термін вдвічі довший. Їхні дії та відчуття, розсіяні на такому обмеженому просторі, здатні належним чином зайняти все їхнє існування; але наше довше життя постійно розділене тривалими інтервалами, позбавленими будь-якої активності та живої пристрасті. А оскільки існування саме по собі жодним чином не є бажаним, а лише настільки, наскільки воно щасливе; і оскільки добра чи зла доля не вимірюється кількістю наших днів; я роблю висновок, що життя цих людей, хоча й коротше за наше, набагато багатше на задоволення, або на те, що так називається. Тоді їхнє життя має бути кращим за наше, або навіть за життя перших царів Ассирії, Єгипту, Китаю, Індії та інших країн, які, за переказами, жили тисячі років. Тож, далекий від бажання безсмертя, я згоден залишити його рибам, які, на думку Левенгука, є безсмертними, за умови, що їх не з'їмо ми або їхні родичі. Замість того, щоб уповільнювати розвиток тіла задля подовження життя, як пропонував Мопертюї[4], я б радше прискорив його, доки тривалість нашого життя не стала б такою ж короткою, як у комах, що звуться ефемерами; комах, з яких навіть найстарші не живуть довше одного дня, але які, тим не менш, проходять через три покоління перед смертю. Якби це було так, тоді принаймні не було б часу на нудьгу.

Що ви думаєте про мої міркування?

Натурфілософ. Це мене не переконує. Я знаю, що ви любите метафізику, тоді як я, зі свого боку, тримаюся фізики. Вашим тонкощам я протиставляю простий здоровий глузд, якого мені цілком достатньо. Отже, я насмілюся стверджувати, не вдаючись до мікроскопа, що життя краще за смерть. Обираючи між ними двома, я б віддав яблуко першому, не змушуючи їх роздягатися для змагання.

Метафізик. І я зробив би те саме. Але коли я згадую звичай тих варварів, які за кожен нещасливий день свого життя кидали в сагайдак чорний камінець, а за кожен щасливий — білий, я не можу не думати про те, як мало білих камінців у порівнянні з чорними знайшлося б там після смерті власника сагайдака. Особисто я хотів би мати зараз усі камінці, що символізують дні життя, які мені ще залишилися, і дозвіл розсортувати їх, викинувши всі чорні й залишивши лише білі; навіть якби кількість останніх була надзвичайно малою, а їхній колір — сумнівно білим.

Натурфілософ. Багато людей, навпаки, були б раді збільшити кількість своїх чорних камінців, навіть якби вони були чорнішими, ніж могли б бути від природи; тому що в думках своїх вони завжди бояться останнього камінця як найчорнішого з усіх. І такі люди, до яких належу і я, дійсно зможуть додати багато камінців до своєї звичайної кількості, якщо будуть дотримуватися вказівок, що містяться в моїй книзі.

Метафізик. Кожен мислить і діє по-своєму. Смерть також не промине зробити те саме. Але якщо ви бажаєте, подовжуючи життя людини, дійсно прислужитися їй, винайдіть мистецтво збільшувати кількість і силу відчуттів, а також їхній вплив. Це було б справжнім примноженням людського життя, адже воно заповнило б ті довгі проміжки часу, протягом яких ми скоріше вегетуємо, ніж живемо. Тоді ви могли б похвалитися тим, що справді подовжили людське життя; і при цьому не шукаючи неможливого і не здійснюючи насильства над законами природи; а навпаки, посиливши їх. Адже хіба не здається, що стародавні люди були більш сповнені життям, ніж ми, незважаючи на численні й великі небезпеки, що їх оточували і які зазвичай скорочували їхнє існування?

Таким чином ви зробите справжню послугу людині, чиє життя є, я не скажу більш щасливим, але, безумовно, менш нещасливим, коли воно краще заповнене і більш бурхливо схвильоване, без болю чи дискомфорту. Коли ж, з іншого боку, існування настільки сповнене неробства і нудьги, що його можна справедливо назвати порожнім, вислів Піррона: «між життям і смертю немає жодної різниці», реалізується буквально. Якби цей вислів був правдивим, я б відчував неабиякий жах перед смертю.

Але врешті-решт, якщо життя не є активним і енергійним, це не є справжнє життя, і смерть є набагато кращою за нього.

[1] Див. «Порадник з мистецтва довголіття» Гуфеланда.
[2] Див. Лукіан, «Діалоги» (Меніпп і Хірон).
[3] Див. Піндар, Страбон та Пліній.
[4] Див. «Філософські листи»: лист 11.

Джерело:
"ESSAYS AND DIALOGUES
OF
GIACOMO LEOPARDI
LONDON
1882"