У цьому випадку нижче я не ставлю за мету дослідити всі способи чи всі обмеження; лише зафіксую найцікавіше, що, на мій суб’єктивний погляд, я взяв для себе з книги В. Гільде «Ідеї треба мати», та розбавлю своїми думками.
Часто людина стоїть перед «навченим» надмірним страхом перед:
- критикою
- насмішками
- ганьбою
- тощо
та внутрішніми критиканами:
- у мене немає часу
- Я недостатньо розумний
- А як на цьому заробити?
- Чому саме я маю думати про це?
- тощо
І це ми ще не дійшли до логічної згадки про рівень компетенції, обсягу широти уявлень, знань та інтересів.
А що, якщо помислити, що ідеї є всюди, а ми лише здатні вирвати їх із хаотичного набору елементів, які обмежені внутрішніми та зовнішніми перешкодами? Тобто ми не створюємо їх, а десь інтуїтивно, спонтанно отримуємо осяяння — коли ми знижуємо ментальний контроль. А десь раціонально доходимо до ідеї, коли інтелект структурує існуючу реальність, коли він впорядковує хаос досвіду. І так ми балансуючи між спонтанністю і дедукцією, і пошук того балансу є творче проживання життя
Ось цікавий приклад із книги:
"Уривок з книги З В. Гільде, К.Д. Штарке ІДЕЇ ТРЕБА МАТИ 1970"
«Ще з історії Стародавньої Греції ви, напевно, знаєте про Сократові методи доказу. Сократ до тих пір ставив своїм співрозмовникам запитання, поки ті не заплутувалися в протиріччях, ними самими створених. Тим самим він показував, як мало вони знають, і доводив їхню неправоту.
Зустрівши одного разу полководця, який виявляв завзятість у військових вправах, Сократ вступив з ним у наступну розмову.
Сократ. Так де ж, мій милий, вибухне наступна війна?
Полководець. В Італії.
Сократ. Ну, а, коли завоюєш Італію, що потім?
Полководець. Італія — тільки перший крок, потім ми завоюємо Сицилію.
Сократ. Відмінно, а потім?
Полководець. Хто володіє Сицилією, панує над Середземним морем.
Сократ. Блискуче. Ну, а коли заволодієш усім морем? Що будеш робити тоді?
Полководець. Тоді я буду жити радісно і чудово.
Сократ. Грандіозна думка! Але чому б тобі не почати жити радісно і чудово вже зараз і не кинути думати про війну?
Використана з позитивною метою, методика питань може виявитися дуже цінною. Зрештою, нам потрібно здобути ідеї, а не довести оточуючим свою перевагу.
Ось кілька питань, що стимулюють мислення:
Що вийде, якщо зробити навпаки?
Вашу думку, напевно, можна застосувати і в інших галузях?
Ви не бачите способу подвоїти продуктивність вашого агрегату?
Ну і що?
Як ви це собі уявляєте?
Подібні питання спонукають головним чином до позитивних відповідей. Вони призводять до цілих ланцюжків умовиводів, які без них, можливо, ніколи б і не виникли. Те ж питання «Ну і що?» змушує базіку сформулювати зерно своєї ідеї, а ґрунтовного співрозмовника — продовжити думку.
А ось питання шкідливі:
Про що ви, власне, думали?
Чому ж ви не прийшли до мене відразу?
Самі-то ви не могли до цього додуматися?
Такі питання не тільки не породжують нових ідей, але й здебільшого не передбачають відповіді. Але ж їм неважко було б надати і позитивної форми:
Ну, збиток ми усунемо разом.
Порадьте, що зробити, щоб інші не повторили тієї ж помилки.
Ніхто не зізнається відразу, що він не в змозі підвищити продуктивність якогось процесу. Можна бути впевненим, що ви почуєте пропозиції, що відкривають нові можливості.
Спроба — хоча б мисленнєва — зробити навпаки завжди викликає приплив нових ідей. Поки нас не спонукають до проведення «мисленнєвих експериментів», наші думки часто рухаються ніби по колу і весь час спрямовані в одну сторону.
Адміністрацію одного парку дратували відвідувачі, які, зрізуючи кути, протоптували на газонах доріжки. По кутах газонів поставили загородки. Тоді ті, хто гуляв, стали просто переступати через них. Не допомагали ні щити із суворими написами, ні штрафи — подолання цих перешкод взагалі перетворилося на свого роду розвагу для відвідувачів. Тоді адміністратор прийняв дуже просте рішення. Всупереч своїм колишнім вказівкам він звелів знести загородження і заокруглити кути газонів.
Переконання адміністрації, ніби публіка створена для парку, змінилося переконанням, що все має бути навпаки!
Камінь спотикання можна обнести стіною. Але можна вчинити і навпаки — прибрати його: ідеї створюють люди.»
Розгляньте ці картинки уважно: не просто як зображення, а як концепти мислення, як символ ідеї, яку варто реалізувати. Адже проблема полягає не тільки в пошуку ідеї, а ще й у її виборі.
Ми можемо мислити так: «Якщо я оберу таку дію чи ідею, то отримаю такий результат». А можна мислити інакше: «Я перебираю варіанти, щоб обрати оптимальний, спрямований на виграш, результат тощо». Різниця між першим і другим — це широта і масштаб мислення. Але вони не є взаємовиключними.
Перший підхід — це реактивне мислення, де ми рухаємося від ідеї до наслідку. Другий — стратегічне мислення, де ми визначаємо критерії результату ще до вибору ідеї. Масштаб мислення зростає тоді, коли ми перестаємо просто шукати ідеї, а починаємо конструювати систему їхнього відбору.
Загалом головний посил, який Гільде і Штарке хочуть донести, — це використання методу «конференції ідей». У ньому вони вбачають стимуляцію процесу мислення, що підштовхує творчість, але не називають його єдино вірним, а лише одним із багатьох. Наприклад У «мозковому штурмі» вони бачать стимуляцію підсвідомості, а в «конференції ідей» — свідомості. Різниця між першим і другим полягає в тому, що під час конференції дозволена доброзичлива критика. Ось цікавий приклад такої конференції на побутовому рівні з книги:
« Будь-яка сім'я, яка має телевізор, може, наприклад, за сніданком влаштувати конференцію ідей з питання: «Як уникнути щовечірнього перегляду телепередач?»
Жартома ми запропонували якось таке питання за філіжанкою кави. Ось цікавий результат:
Викрутити запобіжники.
Купити свічки, слухати платівки або музичні передачі.
Приходити до самих себе «в гості», влаштувавши сімейну трапезу замість вечері.
Створити атмосферу вибагливості. Згадати, чи не приходили ви ...надцять років тому до своєї нареченої одягненим дещо інакше, потім переодягнутися, влаштувати вечір грамзапису (прослухати якусь оперу чи концерт).
Просто піти.
Несподівано принести квитки в кіно. Подивившись широкоформатний фільм, ви на деякий час втратите смак до міні-кіно.
Вийти на вечірню прогулянку.
Настільні або інші ігри в сімейному колі.
Скласти «план читання» книг у власній книжковій шафі та виконувати його.
Оцінювати протягом перших п'яти хвилин якість передачі і негайно вимикати телевізор, якщо вона нецікава.
Хто хоче дивитися телевізор, повинен платити. На ці гроші купувати книги та платівки.
Так розставити меблі, щоб проходити спочатку повз радіоприймач (використовувати звичайну лінь).
«Робота для відпочинку» в саду.
Зайнятися саморобками.
Зайнятися спортом..
Навіть просто подумати над усіма цими пропозиціями в колі сім'ї і то дуже корисно. Багато з пропозицій можуть спричинити нові думки про те, наскільки сімейне життя і дозвілля змогли б стати для всіх ще цікавішими, а відпочинок повноціннішим.
Можна влаштувати конференцію ідей, присвячену сімейному меню, прогулянкам, огляду архітектурних пам'яток власного міста, прибиранню квартири тощо.»
Ще один фінальний момент із книги, який мене зацікавив. Я обрав його спеціально, через ретроспективний приклад зі стаціонарним телефоном, адже ми знаємо шлях його розвитку та те, на що він перетворився. Приклад аналізу достатньо банальний, але — читачу, коли ти востаннє так аналізував щось?
«Індивідуальна конференція ідей
Багато вчених звикли проводити конференції ідей самі з собою. Так, відомий вчений у галузі фізичної хімії професор А. Ойкен займався цим прямо на лекціях. «Давайте уявимо собі кулю, — говорив він студентам, — кулю з металу, прозору, вона може бути і скляною, втім, і нескляною, може бути і не кулею — уявіть собі тіло тощо».
За допомогою такого уявного ланцюжка професор Ойкен переходив від конкретної кулі до просторового тіла довільної форми, продовжуючи уявні експерименти. Це, так би мовити, неусвідомлена конференція. Однак її можна проводити і свідомо.
Ось на письмовому столі стоїть звичайний телефонний апарат. Що варто змінити, щоб він став у всіх відношеннях зручним для вас? Перелічимо:
замість трубки — гучномовець з мікрофоном;
замість диска — кнопки;
вмонтована магнітофонна приставка, що записує розмови і за вашої відсутності вимовляє: «Господаря немає вдома. Що передати?»;
приємне забарвлення;
добре б вбудувати апарат у стіл, щоб поверхня останнього залишалася вільною;
пристрій для автоматичного з'єднання з найбільш важливими абонентами;
телефонна книжка з великим шрифтом;
бездротовий зв'язок з апаратом у квартирі;
пристрій, що залишає руки вільними;
відеотелефон;
шнур, що не закручується;
можливість регулювання гучності.
Тепер залишається відібрати найбільш цінні ідеї і детально розглянути їх окремо. Наприклад, що можна зробити, щоб шнур не закручувався? Зараз для цієї мети шнур скручують спіраллю. Однак і така спіраль починає через певний час закручуватися. Можливо, потрібно просто по-іншому поводитися з апаратом, наприклад акуратніше вішати і знімати трубку. А може, вдасться запропонувати і якесь нове технічне рішення. Чимало великих винаходів було зроблено в результаті того, що винахідників дратували ті чи інші пристрої і вони починали ставити собі питання, на які тут же намагалися дати відповідь.
Записувати відповіді чи тримати їх у голові? Це справа індивідуальна. Досвід, однак, показує, що для більшості людей ідеї корисніше записувати.
Пам'ятайте, мінімальна кількість учасників конференції — одна людина.»